Обзоры и статьи - Тест бюджетных фонокорректоров Cambridge Audio Azur 551P

0000-00-00 00:00:00

Тест бюджетных фонокорректоров : Oehlbach, Pro-Ject,Cambridge Audio ,Rega, Vincent

В этом тесте я собрал самые бюджетные фонокорректоры. Изначально я не делал ограничений по типам и конструкции, но так уж сложилось, что в тесте не оказалось ни одной ламповой модели. В первую часть теста вошли семь корректоров. В процессе тестирования все аппараты прошли одинаковую и необходимую приработку. А вот в отношении методологии теста я выбрал не совсем обычный подход. В основном все аппараты оценивались по работе ММ-секции. МС-секцию, если таковая в аппарате есть, я оценивал как вторичную — все-таки речь идет о бюджетных аппаратах, место которым в бюджетных трактах, а МС-головки, даже самые недорогие, в эту концепцию не вписываются.

Тест бюджетных фонокорректоров Cambridge Audio Azur 551P

По звуку фонокорректор не совсем обычен. У него есть заметные отличительные черты, которые можно с пользой применить в различных трактах. Звук быстрый, немного светлый, с небольшим акцентом на верхней середине и верхних частотах.

ВИД ИЗНУТРИ фонокорректор Cambridge Audio Azur 551P

Аккуратная и не такая уж минималистичная конструкция. Даже небольшой экран в блоке питания присутствует, у остальных тестируемых все реализовано проще.

ЗАДНЯЯ ПАНЕЛЬ Cambridge Audio Azur 551P

Кроме пары входных и пары выходных разъемов и клеммы заземления здесь ничего нет.

Тест бюджетных фонокорректоров Cambridge Audio Azur 551P

Младшая версия из двух фонокорректоров Cambridge Audio, попавших в наш тест Аккуратный и уже не совсем миниатюрный корпус. Блок питания выносной, в виде вилки-адаптера. Из функций у аппарата только выключатель на передней панели и ненавязчивая индикация включения. Никаких настроек нет, аппарат рассчитан на работу только с ММ-головками. По изготовлению конструкция оставляет вполне приятное впечатление, особенно учитывая стоимость. Внутри также все аккуратно — плата занимает весь корпус, схема несложная, но и не совсем минималистичная, спаяно все аккуратно. Но и здесь не обошлось без операционных усилителей, чему, впрочем, удивляться не приходится. За счет размеров корпуса все разъемы расположены удобно, и никаких проблем с подключением нет.

Бас скромный количественно, с четко обозначенной нижней границей. Середина нейтральносухая, достаточно прозрачная. Верхние частоты немного яркие и иногда колючие. Вместе с этим фонокорректор дает очень неплохие детальность и динамику. Приятно радует сцена — широкая, с неплохой глубиной и прозрачностью. Образам не хватает телесности и наполненности, но пластичность и воздух присутствуют. Тембрально подача немного упрощенная и формальная, в чем-то легковесная, но в целом звук достаточно чистый. И практически не наблюдается какой-то эмоциональной окраски, можно слушать самые различные жанры и результат будет примерно одинаковым. Почерк корректора будет слышен всегда, но явных перекосов в плане жанров я не услышал. Что-то чуть лучше, что-то чуть хуже. Конечно, большие составы или хоровая музыка аппарату даются с трудом, но в бюджетном тракте результат неплохой. Единственное, я бы не рискнул использовать этот корректор в тракте изначально резком и недостаточно басовитом — в таком случае произойдет суммирование недостатков. А в тракте немного вялом, с нехваткой динамики и тусклостью верхних частот результат может получиться интересным.

Тест бюджетных фонокорректоров Cambridge Audio Azur 551P

Несмотря на то что в этом тесте я рассматривал совсем недорогие и несложные технически аппараты, подтвердилось то, что и должно было подтвердиться. В этом диапазоне все аппараты отличаются друг от друга, и в плане звучания имеют не намного меньше различий, чем имеют между собой аппараты более дорогие. Сравнивать фонокорректоры за 160 usd и за 1700 usd, конечно же, некорректно, но в обозначенных рамках тест получился вполне информативным. Каким бы ни был планируемый бюджет на покупку техники, распорядиться имеющимися средствами всегда лучше с максимальной отдачей, поэтому, выбирая бюджетный компонент в свою систему, лучше отойти подальше от большинства сайтов и форумов в рунете, где железка дешевле пары тысяч долларов или евро вообще ни за что не считается, и выбирать все на свой слух, по своим потребностям и предпочтениям — ведь именно вам, а не кому-то еще слушать свое приобретение, а от правильности выбора будет в немалой степени зависеть степень получаемого от звука и от музыки удовольствия. В отношении самого бюджетного сегмента это выбор сложнее, чем в случае с аппаратами дорогими. Дорогая техника в большинстве своем не имеет явных и значимых недостатков в звучании, а разница сводится к тому, как она звучит на ваш вкус. В бюджетном же сегменте всегда будут встречаться аппараты, звучащие совершенно непотребно, так, что в их случае речь идет не о каком-то почерке или стилистике звучания, а об откровенном звуковом мусоре.

И таких аппаратов, безусловно, нужно избегать.

Но это все лирика, а обобщение для всего теста и окончательные выводы я оставлю для материала в следующий номер, куда войдут не менее, а в чем-то и более интересные фонокорректоры. Тем более что тест уже завершен, результаты подведены.

По материалам издания Stereo & Video

Характеристики фонокорректора Cambridge Audio Azur 551P Phono (MM)

Фонокорректор с входным каскадом для головки с подвижным магнитом (ММ)

Цельнометаллический акустически задемпфированный корпус с толстой полированной передней панелью из алюминия

Все важные входные каскады реализованы на дискретных транзисторах, а не на интегральных схемах, как обычно делается

Схема усиления «Класса А» с пассивной эквализацией аудиофильского качества по RIAA

Экологичное энергопотребление <1 Вт в режиме ожидания

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Максимальное энергопотребление: 5 Вт

Усиление (на 1 кГц): 39 дБ

Входное сопротивление: 47 кОм

Входная ёмкость: 220 пФ