Обзоры и статьи - Из кинотеатра домой

Из кинотеатра домой

 

Формат Auro-3D

Формат Dolby Atmos

Из кинотеатра домой

Акустические системы для 3D-звучания

 

 

Auro-3D vs Dolby Atmos-будет ли битва форматов или всё, что вы хотели знать про 3D Audio, но боялись спросить

В домашнем варианте, как известно всем любителям кино, в данный момент самым популярным и самым качественным легальным носителем является blu-ray диск. Как правило, blu-ray содержит картинку в формате Full HD (1920х1080 pixels) и саундтрек, записанный в одном из двух форматов высокого разрешения - DTS HD Master Audio либо Dolby True HD. Также встречаются диски со звуком, записанным с использованием старых кодеков (не high definition) DTS и Dolby Digital. Упомянутые форматы отличаются алгоритмами компрессии аудиоданных, максимальными уровнями скорости потока данных (bitrate) и количеством каналов – например, на недорогом диске за 300 рублей вы можете получить аудиодорожку в формате Dolby Digital со звуком 2.1 (лево-право и LFE), а на полноценном лицензионном диске за 1000-1500 рублей дорожка будет, скорее всего, в формате высокого разрешения Dolby True HD или DTS HD MA с количеством каналов 5.1 или даже 7.1. В любом случае, звук будет сжат по специальным алгоритмам, что отрицательно влияет на качество звука по сравнению с оригинальной несжатой дорожкой в формате PCM.

 Ну а теперь, наконец, давайте посмотрим, как же будут адаптироваться новые форматы Auro-3D и Dolby Atmos при переносе их из мира профессионального кино в мир кино домашнего. Это самое интересное.

 В случае с Auro-3D, перенос, что называется, бесшовный - если фильм изначально записан в студии в формате 13.1 или 11.1 - то ровно с таким же количеством каналов он и будет переноситься на blu-ray диски. Как именно будет осуществляться запись пока непонятно. Дата выхода первых дисков с фильмами на blu-ray с дорожкой в Auro-3D пока не известна, официальных данных на этот счет нет, хотя какое-то количество музыкальных дисков уже доступно. Но совершенно точно можно сказать, что если процессор или ресивер поддерживает формат Auro-3D, то он "вынет" информацию о дополнительных каналах и корректно ее обработает, если не поддерживает - она просто пройдет мимо и не будет обработана, обеспечив при этом «обратную совместимость» со старыми ресиверами и процессорами.

 

     AV-процессор Storm Audio Auriga с поддержкой Auro-3D

То есть, диск с фильмом в формате Auro-3D в любом случае будет корректно прочитан любым из существующих blu-ray плееров и распознан любым из существующих процессоров или ресиверов, как минимум, в формате 5.1 или 7.1, а если процессор или ресивер обладает встроенным декодером формата Auro, то вы сможете получить на выходе саундтрек 9.1, 11.1 или даже 13.1. Существует и возможность "апмиксинга" (upmixing) - процессор, умеющий обрабатывать Auro-3D, может перекодировать саундтрек формата, скажем, 5.1 и подать на 11.1 систему.

 В случае с Dolby Atmos в домашнем кинотеатре ситуация видится несколько более сложной, даже, наверное, намного более сложной. Несмотря на то, что Dolby не делает никаких различий при брендировании формата Atmos для домашнего и для коммерческого кино, разница есть, и она весьма значительна. Не вникая в такие технические детали, как требования к акустическим системам окружающего канала (каковые в "киношном" варианте должны быть либо полнодиапазонными, либо иметь сабвуферную поддержку для каждого из окружающих каналов), мы считаем, что основная проблема кроется в процессинге звукового поля. Как написано выше, основная работа по формированию корректного окружающего звучания в формате Atmos ложится на процессор обработки звука, который должен в реальном времени, получая лишь файлы со звуками и пространственно-временными координатами, в реальном времени обсчитать довольно большой поток данных и выдать его на те акустические каналы, которые находятся в его распоряжении - естественно, с учетом того, сколько их в конкретной инсталляции. На текущий момент спецификациями Atmos для домашнего применения предлагается использовать конфигурации АС от 5.1.2 до 9.1.4, где первая цифра - это количество "обычных" каналов - левый-центр-правый-боковые-тылы-и т.п., вторая - это канал LFE, а третья - это overhead - так называемые "верхние" каналы.

 

     Различные конфигурации АС в домашних системах Dolby Atmos (слева направо): 5.1.2, 5.1.4, 7.1.2, 7.1.4

И тут стоит заметить, что единственный процессор для коммерческого применения - Dolby CP850 - стоит более миллиона рублей, а стоимость домашних AV-ресиверов с поддержкой Atmos начинается - сюрприз - всего от 20-30 тысяч. Возникает резонный вопрос - может ли сравниться по вычислительной мощности недорогой ресивер и очень дорогой процессор? Думаем, что нет…

 Еще один важный момент заключается в том, что для правильного обсчета звукового поля в данном случае необходимо знать, где именно находится каждая акустическая система в кинотеатре, ибо плавные переходы в пространстве возможны только в том случае, если звук корректно распределяется между ними. Именно поэтому в коммерческом кинотеатре процессор CP850 может работать с массивами до 64 отдельных акустических систем, причем при его настройке и калибровке учитывается их расположение.

 

     Dolby достаточно строго регламентирует расположение и ориентацию АС в домашних инсталляциях систем Atmos

Есть ли подобная система калибровки в  "домашних" устройствах Atmos? Насколько известно из текущих спецификаций "домашнего" Atmos, такой калибровки у недорогих ресиверов нет. Впрочем, нет ее и в весьма дорогих процессорах с поддержкой данного формата. Как же в таком случае можно говорить о получении дома полноценного звучания Atmos "как в кино"? Ответа на этот вопрос у нас пока нет, но учитывая то, что формат пока еще не обрел окончательные черты (например, многие недорогие ресиверы де-факто не получили программное обновление, которое “включит” поддержку Atmos и должны ее получить только к концу этого года), думаем что в последующих обновлениях прошивки Dolby может внести коррективы в процесс обработки звука и/или калибровки системы под конкретное расположение АС.

 

Текст: Олег Люгин