Обзоры и статьи - Мощность AV-ресиверов и усилителей – как и зачем манипулируют показателями

2016-11-07 00:00:00

Мощность AV-ресиверов и усилителей – как и зачем манипулируют показателями

Мощность AV-ресиверов и усилителей В 50-х годах производство стерео-компонентов трансформировалось из работы небольших high-end производителей типа Сола Маранца к предпринимателям типа Сидни Хармана – создателя первого ресивера. В течение 60-х годов к Harman-Kardon присоединились другие американские компании: H.H. Scott, Lafayette и Fisher, а в конце десятилетия на рынок ресиверов вышли японские фирмы с более дешевыми и «инновационными» моделями – к ним относится и мой первый ресивер JVC со встроенным пятиполосным эквалайзером.

Тогда я использовал предусилитель Marantz Model 7C и усилитель Model 15, и по сравнению с ними JVC звучал просто ужасно. Но нельзя отрицать тот факт, что ресиверы привели качественное воспроизведение музыки на ценовой уровень, доступный куда большему количеству покупателей.

В 70-х пришла вторая волна уже более качественно собранных и звучащих ресиверов – сначала от Superscope, купившей имя Marantz у Сола Маранца в 1968 году, и ей подобных. Marantz 2230 (30 Вт x 2), 2245 (45 Вт x 2) и 2270 (70 Вт x 2) продавались в огромных количествах и оставались в составе линейки в течение шести лет (даже после появления новых моделей)! Эта линейка ресиверов полностью доминировала в количественном отношении в середине 70-х. При этом, и это было почти неизвестно покупателям, в каждой последующей итерации выпуска одной и той же модели было все меньше деталей, из-за чего в конце шестилетнего срока жизни этих трех моделей их качество звука было значительно хуже, чем у начальных моделей.

От 1970-ых к 1990-ым

Marantz 2270 (70 Вт на канал x 2)

Успех произведенных в Японии ресиверов Marantz побудил Yamaha, Denon и Onkyo выйти на американский рынок ресиверов. Производители рассчитывали, что розничной продажей их ресиверов будут заниматься специализированные продавцы high-end аудиокомпонентов – по сути, те же люди, которые начали заниматься продажей компонентов в 50-60-х годах, многие просто в рамках любимого хобби. В этот момент, в середине 70-х, впервые появились стерео ресиверы мощностью 100 Вт на канал (как и квадрофонические 4-канальные, но это только вызвало переход большинства лучших стерео-ресиверов в число 100-ваттных топовых моделей).

80-е стали эрой дальнейшего расширения рынка с появлением компакт-дисков (1983). К этому моменту стерео-ресиверы разделились по определенным ценовым уровням. Обычно 5-6 моделей в диапазоне $300-$1200 предлагались популярными Hi-Fi брендами среднего уровня – например, большой тройкой Yamaha, Denon и Onkyo. Более дорогие модели всегда отличились повышенной мощностью или дополнительными функциями. Помимо «бестселлера» ценой ниже $500 наиболее востребован обычно был ресивер с волшебными 100 ваттами на канал по цене ниже $1000.

Альтернативной группой розничных продаж были другие марки с куда меньшими объемами продаж, чем у большой тройки, немного иными линейками продуктов и немного иным упором на мощность и функции. Сюда можно отнести Harman-Kardon, Rotel, NAD, Marantz и пару других марок.

Следует не забывать про самую важную деталь позиционирования продукта в то время. Почти все конкуренты сегмента mid-fi также предлагали интегрированные усилители и отдельные компоненты, которые являлись более качественной конфигурацией для тех, кто искал «лучшего» звука, более высокой мощности или воспринимаемой ценности. Не будем забывать, что ресивер – это американское (и частично канадское) явление. На японских и европейских рынках ресиверов не было – везде они считались менее удачным и качественным вариантом.

Yamaha CR-2020

Yamaha CR-2020В 1986 году Yamaha представила процессор DSP-1 (Digital Soundfield Processor), в котором была впервые встроена 3-канальная обработка Dolby Surround. Этот Продукт года был представлен в первом домашнем кинотеатре Yamaha на выставке потребительской электроники 1987 года и вызвал сенсацию, изменив направление развития отрасли на многие годы.

Стерео-ресивер открыл дорогу surround-ресиверам и продолжал пользоваться успехом, пока технологии объемного звука типа Dolby Pro-Logic набирали силу. Другие производители не замедлили добавить в свои модели новые режимы воспроизведения, которые требовали больше, чем традиционные левый и правый фронтальный каналы.

«Гонка» началась. Однако не было никакого понимания, что именно считать хорошим или хотя бы адекватным объемным звуком, и вопрос, сколько мощности выделять на определенные каналы, был целиком и полностью отдан на откуп производителям. К их услугам была только рекомендация Dolby, что акустика объемного звука имеет НЧ-диапазон ниже 100 Гц и ВЧ-диапазон после 7 КГц. Для большинства инженеров того времени это значило, что простенький дешевый всечастотный 4” динамик в корпусе удовлетворял требованиям объемного звука.

Идеал в 100 Ватт на канал по-прежнему можно было найти только в топовых моделях того времени.

Я хочу свои 100 Ватт !

Критерий дизайна за конкретную цену был высечен в камне в начале 70-х, продолжал жить в 80-х и 90-х, и живет и по сей день. В начале 80-х японские компании нашли невыгодным изготовление ресиверов разных размеров для военных, Европы, Канады и Америки. Слишком много денег уходило на косметические детали, лицевые панели и корпуса, несовместимые с другими компонентами. И примерно в 1982 году, как раз с появлением на рынке CD-дисков, почти все японские производители выбрали 2 размера для своих компонентов: «миди»-размер 350 мм и «стандартный» 430-435 мм. Эта ширина стала стандартной для многих поколений продуктов, облегчила транспортировку и складирование, и позволила сократить расходы на лицевые панели и корпуса.

У ресиверов с аналоговым усилителем большая часть цены приходилась на трансформатор и крышки фильтров, отвечающие за питание. Добавьте сюда стоимость корпуса, упаковки, сотню-другую других электронных деталей, лицевые панели и рукоятки, дисплеи с подсветкой, руководства пользователя, пульты управления – к вашим услугам остается не так уж много дополнительных функций на выбор в рамках заданной цены.

В конце 80-х и начале 90-х максимум мощности ресиверов приходился на левый и правый стерео-каналы. Сотня ватт оставалась волшебным показателем в эту стереоэпоху, и показатель в 100 Вт RMS на канал оставался планкой для ресиверов того времени. Какую бы цену ни имел ресивер с мощностью в 100 Вт на канал, он становился если не самой продаваемой моделью, то уж точно самой востребованной.

Прямо перед появлением Dolby Digital «немодным» стал слабый центральный канал, так как он описывался как важнейший для воспроизведения диалогов в фильмах. Так пришла новая парадигма – 100 Вт х 3 – на левый, центральный и правый каналы. При этом менее мощная и менее качественная акустика на тыловые каналы оставалась нормой, так как Dolby Pro Logic того времени в основном использовался для фоновых звуков типа шума толпы или дождя.

100 Ватт на каждый канал

Перенесемся в конец 90-х. Уже доступен Dolby Digital (тогда известный как AC-3). Ресиверы переходят на конфигурацию 5.1, и «рекомендуется», чтобы все каналы ресивера имели одинаковую мощность. THX рекомендует сохранять одинаковую мощность для всех каналов – впервые с середины 80-х у производителей есть какие-то четкие рекомендации. И как обычно, проблемы валятся на менеджеров по продуктам и инженеров – теперь им надо создать 5-канальный (минимум) ресивер с мощностью и ценой, которые 10 лет назад были бы справедливы для стерео-модели. AC-3 внесла изменения в категории ресиверов – мы увидели интегрированные усилители типа Yamaha DSP-A3090, которая в 1996 году продавалась за $2500(!).

Зачем же возвращаться к интегрированным усилителям? Дело в количестве. Даже A3090 ценой в $2500 и равным усилением на все каналы считался в Америке «неполноценным» из-за мощности «всего» в 80 Ватт на каждый из пяти каналов.

Yamaha DSP A-3090

Европа и Япония также перешли на 5.1-канальный объемный звук, и для покупателей с не очень большой жилой площадью 80 Ватт было вполне достаточно. Поэтому DSP-A3090 продавался тысячами, прокладывая путь для ресиверов с аналогичной мощностью, но более доступной ценой.

Сегодня

100 Ватт все еще у руля !

Теперь перейдем к текущей парадигме ведущих производителей ресиверов среднего диапазона. Она гласит: все ресиверы вне зависимости от дешевизны (для крупных японских производителей) должны иметь мощность 100 Ватт на канал. Как это возможно ?

Во-первых, некоторые 100-ваттные усилители могут показывать более хорошие результаты на акустических системах с меньшим сопротивлением. Однако показатели усилителя никогда не рассчитываются по акустической системе – они рассчитываются по резисторам 8 Ом или 6 Ом с фиксированной нагрузкой (с точки зрения перегрева компонентов такая нагрузка может быть намного более приемлемой для усилителей, чем 4 Ом). За счет этого производители имеют «пространство для маневра» и могут слегка поиграться со спецификациями и количеством недешевых теплопоглощающих материалов для получения различных сертификаций.

В одной линейке 4 нижних ресивера могут иметь THD в 0,06%, а 2 топовых – 0,04%. По сути, это совсем незначительные колебания.

Это «пространство для маневра» чуть больше, чем вы можете представить – у многих производителей акустика с заявленным сопротивлением 8 Ом на самом деле ближе к 6 Ом. В такой акустике используются НЧ-динамики с прямым сопротивлением по току в 5,5 Ом – и в итоге они звучат громче, чем динамики конкурентов на 8 Ом. А в продажах «громче» всегда значит «лучше».

Значение минимального сопротивления в 6 Ом, беспокоящее столь многих клиентов, когда они видят его на новеньком ресивере, также является очередным реверансом в сторону сертифицирующих агентств типа UL, означающим, что для производства 100-ваттного ресивера за $300-$500 компания пошла на ряд мер по сокращению расходов. Здесь следует привести несколько аргументов:

1. Нужны ли вам реальные 100 Ватт в ресивере за $299 ? Если да, то вы должны отдавать себе отчет, в каких условиях вы можете добиться 100 Ватт (а условия всегда имеют значение).

2. Крупные производители обязаны (как минимум в США) отправлять все свои продукты на дорогостоящее тестирование UL, чтобы признать продукты безопасными (и оградить производителей от судебных исков) в нормальных условиях эксплуатации. В итоге в качестве одного из основных способов экономии для ресиверов 5.1, 6.1 и 7.1 инженеры спроектировали блок питания в расчете на 100 Ватт при 6 Ом. Это дешевле 4 Ом, при котором потребляется намного больше тока, и 8 Ом, требующего более высокого напряжения, чем это минимально достаточно для питания и усиления.

3. Все производители любят в качестве одной из важных характеристик указывать значения искажений. При этом, например, в одной линейке 4 нижних ресивера могут иметь THD в 0,06%, а 2 топовых – 0,04%. По сути, это совсем незначительные колебания (подробнее описано ниже). Стоит отметить, что в эпоху стерео-ресиверов инженерам не приходилось столько возиться с тотальной экономией в области питания, чтобы достичь показателей искажений, составляющих треть от сегодняшних. По мере роста продаж ресиверов росла и конкуренция за достижение манящей цели в 100 Вт на канал. Однако большие объемы влекут за собой дешевые комплектующие – например, более дешевый трансформатор с тем же напряжением.

Во-вторых, довольно распространенный способ указать «больше мощности» - указать ее на 1 КГц, а не на традиционный диапазон в 20 Гц – 20 КГц. Иногда разница может составлять 15-25%. Такие показатели иногда можно встретить у производителей с двумя уровнями дистрибуции продуктов и отдельными номерами моделей для каждого уровня, хотя по сути ресивер является одинаковым.

Например, одним уровнем дистрибуции могут быть крупные магазины, типичный покупатель в которых не очень разбирается в продуктах и наверняка будет смотреть только на (максимальное) значение мощности, чтобы определить, какой из ресиверов «круче». Другим уровнем дистрибуции может быть специализированный магазин аудиотехники, который может сотрудничать с производителем десятилетиями. Это специалист в области аудио, под которого может быть выпущена специальная линейка с отдельными номерами моделей, с мощностью по диапазону 20 Гц – 20 КГц и обычно (но не всегда) единым показателем искажений во всей линейке.

100 Ватт по показаниям графика

Последняя и наименее понятная область, с помощью которой производитель может сохранить показатель мощности в 100 Вт по всей линейке, может стать чуть прозрачнее, если вы научитесь совмещать некоторые довольно безнадежные характеристики и график зависимости мощности от искажений. В качестве основного примера я возьму Yamaha – они известны как один из доминирующих игроков в моделях среднего диапазона (хотя бы за счет огромных показателей продаж по различным каналам дистрибуции).

Вот график вездесущих 100 Вт RMS на канал к искажениям, который вы редко где встретите:

Искажения (THD) к Мощности (Ватт)

«Консервативные» производители типа Harman-Kardon заявляют мощность в том диапазоне, где кривая остается относительно горизонтальной. Пример выше HK (а также Rotel, NAD и Marantz) оценил бы как 80 Вт RMS на канал. Это является частью их стратегий «высшего качества» и полностью справедливо.

Новые 100-ваттные решения

Когда же речь заходит о среднем диапазоне моделей, на которые приходится больший сегмент рынка за счет высоких продаж каждой модели в линейке, начинаются манипуляции с цифрами. Не забывайте, что мы с вами охватили 40-летнюю историю развития ресиверов. И от стерео-моделей и до 5-ти или 7-канальных ресиверов цены на основные модели производителей оставались почти неизменными. Это сродни чуду и является несомненной заслугой дизайнеров и инженеров и компаний, которые сделали все, чтобы пользователи получили максимум за свои деньги.

Тестируя множество ресиверов каждой модели каждой линейки производителя (будучи менеджером по продуктам Yamaha), я уже давно взял себе за правило сравнивать некоторые характеристики, чтобы понять, сколько «платформ» использует определенная линейка ведущего японского производителя. Я буду использовать Yamaha как пример, так как в их линейках прослеживается тот двухплатформенный подход, как в 80-х годах, только с тем исключением, что из соображений экономии самые дешевые ресиверы в большинстве случаев собираются за пределами Японии. Обращайте внимание на разные размеры корпуса. У Yamaha есть три разных размера.

В таблице ниже приведены первые два размера. Отметим, что габариты RX-V450 чуть отличаются от трех более дорогих моделей. Для меня это означает, что скорее всего эта модель была собрана в Китае, и что у производителя уже были в наличии корпуса определенных размеров, или сборка в таком корпусе стоила производителю чуть меньше трудозатрат. В любом случае, сборка определенного устройства другой компанией вовсе не означает, что он оно будет хуже по качеству, чем остальные ресиверы Yamaha. Можно не сомневаться в том, что у Yamaha есть хорошо обученный персонал, ежедневно работающий на этой и других контрактных фабриках, поддерживая уровень качества, соответствующий бренду Yamaha.

В чем еще разница ? Что ж, модели 450 и 550 – 6-канальные ресиверы, а не 7-канальные. Это уже довольно заметное отличие. Если же вы взгляните на мощность при 1 КГц и 8 Ом, вы увидите, что каждый ресивер выдает волшебные 100 Ватт! Да! Это было целью – возможно, поставленной командой по продажам и маркетингу в Америке.

Заслуживает уважения то, что Yamaha указывает мощность в полном диапазоне 20Гц – 20 КГц при 8 Ом и максимальное значение THD для всех моделей. Это реальная мощность каждого модели до того изгиба графика искажений к мощности, где кривая начинает идти вверх.

Вернемся к таблице – у 550 мощность на 5 Вт выше, чем у 450, - разница невелика. Возможно, модели сделаны на разных фабриках, и их компоненты могут слегка различаться. Кроме того, блок питания может формально иметь одинаковые характеристики, но у 550 могут быть чуть более мощные катушки напряжения, чтобы обеспечивать дополнительные 5 Ватт. Вот и весь секрет – не такой уж и серьезный, не правда ли?

Взглянем также на вес 550 и 450 – разницы никакой. Возможно, блоки питания и усиления идентичны, просто используются разные комплектующие от разных поставщиков в разных странах. Опять-таки, возможно, что катушки напряжения у 550 на 1-2 Вольта мощнее, чем у 450, чтобы обеспечить дополнительные 5 Ватт. Переходим дальше к RX-V750 и RX-V650 – они похоже еще больше. Одинаковый вес говорит об идентичных блоках питания – разве что катушки напряжения чуть усилены рати пары лишних Ватт мощности. И теперь немного о последнем способе заявить 100 Ватт …

Последний способ указать пару лишних Ватт для ресивера с аналогичным блоком питания и блоком усиления – проставить мощность при более высоких уровнях искажения – то есть в диапазоне кривой после изгиба и резкого устремления к уровню 1%. Указать мощность после порога низких искажений – надежный способ «честно» указать пару лишних Ватт и осчастливить специалистов по продажам и маркетингу. Просто помните, что если вам нужны реальные цифры мощности к искажениям, то их вы найдете только в горизонтальной части графика.

Помните, что разница между 100 и 110 Ваттами очень трудно различима. Как я уже упоминал ранее, 80-ваттный Yamaha DSP-A3090 1996 года – один из лучше всего звучащих ресиверов, когда-либо созданных Yamaha. И я уверен, что одна из причин такого качества кроется в том, что инженеров не принуждали достичь нереальной цифры в 100 Ватт – вместо этого использовалась отлично звучащая и легкая в сборке 80-ваттная топология того времени. Сегодня инженеры имеют реальную свободу действий только при разработке топовых моделей за $4000+. Только в этих современнейших моделях инженеры имеют больше всего возможностей начинать «с чистого листа».

Автор русского текста: Евгений Корнилов,
По материалам сайта: Audioholics | AV Receiver and Amplifier Power Ratings Trends: How and Why Wattage Ratings are Manipulated

Акции